<div dir="ltr"><div><div>  Dear Gerald,<br><br></div>  Thanks for your quick reply. I'm sorry for my late answer.<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jul 3, 2015 at 8:25 AM, Gerald Gamrath <span dir="ltr"><<a href="mailto:gamrath@zib.de" target="_blank">gamrath@zib.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Dear Andrei,<br>
    <br>
    I'm happy to hear that you tried the new reoptimization feature. As
    far as I can see, you are using it within branch-and-price to solve
    the pricing problems, which was actually one of the major
    motivations for this feature.<br></div></blockquote><div><br>  You're right that I'm trying to use reoptimization to solve pricing problems within a branch-and-price. I think it would be very useful for my application.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <br>
    It currently only supports sequences of binary problems in which the
    objective function is changed from one problem to the next or in
    which the feasible region is restricted when proceeding in the
    sequence.<br></div></blockquote><div><br></div><div>  By the note at the end of reoptimization's documentation page (<a href="http://scip.zib.de/doc/html/REOPT.php">http://scip.zib.de/doc/html/REOPT.php</a>), which says "Currently, the reoptimization feature only supports pure binary and mixed binary programs. [...]", I though that I could use this feature for programs with both binary variables and continuous variables with unrestricted bounds. Now, this doesn't seem true.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Since the (frontier of the) tree needs to be collected in the first
    run and will be rebuild in subsequent runs, you need to enable the
    reoptimization feature before solving P_0.<br>
    Infeasible subproblems are disregarded in subsequent runs which is
    not valid anymore if you enlarge the feasible region. This might be
    the reason for the segmentation fault.<br></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>
    <br>
    It seems that we still have to add some more checks in the
    reoptimization code and give more expressive warning/error messages.
    :-)<br>
    <br>
    One positive answer: Objective coefficients equal to zero are
    totally ok.<br> <br></div></blockquote><div><br>    Understood.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <br>
    Jakob (CC), the main developer of the optimization feature, is out
    of office today but will have a closer look on Monday. Perhaps you
    could send your problems P_0 and P_1 directly to us so that we can
    reproduce the issue?<br></div></blockquote><div><br></div><div>  Yes, I'll do this. Thank you very much.<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <br>
    Best,<br>
    Gerald<div><div class="h5"><br>
    <br>
    <br>
    <div>Am 02.07.2015 um 21:01 schrieb Andrei
      Braga:<br>
    </div>
    </div></div><blockquote type="cite"><div><div class="h5">
      <div dir="ltr">
        <div>
          <div>
            <div>
              <div>  Dear all,<br>
                <br>
              </div>
                I'm trying to use the reoptimization feature added to
              SCIP 3.2 in solving a sequence of mixed binary programs
              P_0, P_1, ..., P_k. Programs P_i and P_i+1 differ by the
              objective coefficients and by the bounds of some binary
              variables. It is possible that some binary variable is
              fixed to 1 (resp. 0) in P_i and to 0 (resp. 1) in P_i+1.
              Does this invalidate the use of the reoptimization
              feature?<br>
              <br>
            </div>
              I want to enable reoptimization after solving P_0. I've
            done that (by calling SCIPenableReoptimization). However,
            I've got the following assert fail: <br>
            src/scip/scip.c:12795: SCIPtransformProb: Assertion
            `scip->origprimal->nsols == 0' failed.<br>
            <br>
          </div>
            I've also tried to enable reoptimization before P_0. In this
          case, even compiled in debug mode, my program produced a
          segmentation fault; in valgrind's (memory checker) output I
          can see the following<br>
          <br>
          ==1966== Invalid read of size 8<br>
          ==1966==    at 0x6BD682: reoptSimilarity (reopt.c:378)<br>
          ==1966==    by 0x6CAF03: reoptSaveNewObj (reopt.c:3807)<br>
          ==1966==    by 0x6CC685: SCIPreoptAddRun (reopt.c:4313)<br>
          ==1966==    by 0x700772: SCIPsolve (scip.c:14644)<br>
          ==1966==    by 0x4350F0: pricerRedcostForest
          (pricer_forest.c:4242)<br>
          ==1966==    by 0x6AA19C: SCIPpricerRedcost (pricer.c:372)<br>
          ==1966==    by 0x6AA513: SCIPpricerExec (pricer.c:456)<br>
          ==1966==    by 0x785385: SCIPpriceLoop (solve.c:1927)<br>
          ==1966==    by 0x7866A3: priceAndCutLoop (solve.c:2189)<br>
          ==1966==    by 0x7895B1: solveNodeLP (solve.c:2835)<br>
          ==1966==    by 0x78BB8F: propAndSolve (solve.c:3494)<br>
          ==1966==    by 0x78CE01: solveNode (solve.c:3793)<br>
          ==1966==  Address 0x8109450 is 0 bytes after a block of size
          896 alloc'd<br>
          ==1966==    at 0x4C2B6CD: malloc (in
          /usr/lib/valgrind/vgpreload_memcheck-amd64-linux.so)<br>
          ==1966==    by 0xB816CE: BMSallocMemoryArray_call
          (memory.c:406)<br>
          ==1966==    by 0x6CAB2B: reoptSaveNewObj (reopt.c:3767)<br>
          ==1966==    by 0x6CC685: SCIPreoptAddRun (reopt.c:4313)<br>
          ==1966==    by 0x700772: SCIPsolve (scip.c:14644)<br>
          ==1966==    by 0x43FFA1: heurExecInitforest
          (heur_init_forest.c:437)<br>
          ==1966==    by 0x5BC84A: SCIPheurExec (heur.c:1010)<br>
          ==1966==    by 0x77FF36: SCIPprimalHeuristics (solve.c:316)<br>
          ==1966==    by 0x78C8EA: solveNode (solve.c:3716)<br>
          ==1966==    by 0x78FDBB: SCIPsolveCIP (solve.c:4431)<br>
          ==1966==    by 0x700C67: SCIPsolve (scip.c:14688)<br>
          ==1966==    by 0x75AFB7: fromCommandLine (scipshell.c:99)<br>
          <br>
        </div>
          Final question: Is there a problem to have objective
        coefficients equal to zero during reoptimization?<br>
        <div>
          <div><br>
          </div>
          <div>  Many thanks in advance,<br clear="all">
          </div>
          <div>
            <div>
              <div>
                <div>
                  <div><br>
                    -- <br>
                    <div>Andrei Braga<br>
                    </div>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset></fieldset>
      <br>
      </div></div><pre>_______________________________________________
Scip mailing list
<a href="mailto:Scip@zib.de" target="_blank">Scip@zib.de</a>
<a href="http://listserv.zib.de/mailman/listinfo/scip" target="_blank">http://listserv.zib.de/mailman/listinfo/scip</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </div>

</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature">Andrei Braga<br></div>
</div></div>