<div dir="ltr"><div dir="ltr">Dear Yuji, <br></div><div dir="ltr">I tried the option "-sl gap.set" you wrote about. It works and I see a non-zero gap in fscip log!</div><div><br></div><div>BUT, there is the next very unpleasant problem: parallel, multithreaded, fscip <b>runs much slower than one-thread scip</b> !!?? <br>And, if I remember correctly, I saw the same effect for FiberSCIP of older versions too....<br></div><div></div><div>For example, on my Dell comp, CPU i5-8250U 3.40GHz, 32Gb, with disabled Hyperthreading (to have "real" 4 CPUs) I run SCIP 8.0.3 and FSCIP 8.0.3 on the same problem [<a href="http://comopt.ifi.uni-heidelberg.de/software/TSPLIB95/tsp/burma14.tsp.gz" target="_blank">burma14</a>] from TSPLIB95 with limits/gap=1.e-01. Here SCIP had found a solution in ~800 sec and FSCIP (run on 4 CPUs, with "-sth 4") - in ~1400 sec.<br></div><div><br></div><div>Please, can you tell me what is the possible reason for this strange situation? <br><br></div><div>SCIP and FiberSCIP have been run by commands (on Linux)<br></div><div><div><b>$ scip  -s scip.set -f tsp_burma14_1.cip -l tsp_burma14_q.scip803.dell.gap_0.1.log.txt</b></div><div></div><b>$ fscip ug.set tsp_burma14_q.cip -s scip.set -sl gap.set -sth 4 -l tsp_burma14_q.fscip803.dell.gap_0.1.log.txt</b></div>Just in case, I attached tsp_burma14_q.cip, scip.set, gap.set and log files to the message. <br><div>I should say that TSP has been intentionally represented as 0-1 Quadratic Programming problem, similar to Quadratic Assignment problem, with bilinear objective function and linear constraints. <br></div><div><br></div><div>Best regards,<br></div><div>Vladimir.<br></div><div><br></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Apr 24, 2023 at 9:46 AM Yuji Shinano <<a href="mailto:shinano@zib.de" target="_blank">shinano@zib.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div>
    <div>Dear Vladimir,<br>
      <br>
      <code>Stefan Vigerske and I tried to implement it so that it works
        more precisely.<br>
        Probably, the code is already released in the version.<br>
        Please try to use the command line option with "-sl gap.set",
        and the file gap.set inclueds<br>
        "limits/gap" or "limits/absgap". Then, it would work better than
        the previous versions.<br>
        Please let me know the results.<br>
      </code><code>@Stefan: If you can say something else, please add
        your comments. <br>
        <br>
        Best regards,<br>
        Yuji<br>
      </code><br>
      On 24.04.23 1:06, Vladimir V. Voloshinov wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      
      <div dir="ltr">
        <div>Dear Yuji,<br>
        </div>
        excuse for bothering you, but I see that SCIP Opt. Suite 8.0.3 
        includes UG 1.0 already. <br>
        <div>I see that the parameter CheckGapInLC, which we tried to
          use, has been excluded from the list of UG options, so it
          seems that some changes with "gap management" happened...</div>
        <div>But I see that the gap set in the scip.set file does not
          affect FiberSCIP which still solves problem till zero gap. <br>
          Moreover, I see in ug/src/ug_scip/scipParaSolver.cpp, lines
          #1259,#1260, that "limits/gap" and "limits/absgap" are
          "hardcoded" to be 0...<br>
        </div>
        <div>Maybe we missed something, but is it possible to set a non
          zero gap for FiberSCIP (and ParaSCIP) now, since version
          8.0.3? It is very important in some circumstances...<br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Best regards,<br>
        </div>
        <div>Vladimir<br>
        </div>
      </div>
      <br>
      <div class="gmail_quote">
        <div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Sep 12, 2022 at
          5:36 PM Yuji Shinano <<a href="mailto:shinano@zib.de" target="_blank">shinano@zib.de</a>>
          wrote:<br>
        </div>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi
          Sergey,<br>
          <br>
          On 12.09.22 16:17, Sergey Smirnov wrote:<br>
          > Thank you for checking my instance.<br>
          ><br>
          > We also tried setting CheckGapInLC=TRUE but it did not
          help either.<br>
          <br>
          Thanks for testing it, too. Probably, I tried to implement it
          once,<br>
          but I had some issues realizing it. Before UG version 1.0,<br>
          UG was a bit hard to specialize for a specific "base solver"
          parallelization.<br>
          In current UG version 1.0, it is easy to implement some
          features<br>
          specialized to a specific "base solver".<br>
          I will let you know when I add the feature to FiberSCIP and
          ParaSCIP.<br>
          <br>
          Best,<br>
          Yuji<br>
          <br>
          ><br>
          >> On 11 Sep 2022, at 17:42, Yuji Shinano <<a href="mailto:shinano@zib.de" target="_blank">shinano@zib.de</a>>
          wrote:<br>
          >><br>
          >> Hi Sergey,<br>
          >><br>
          >> Thanks for the instance and configuration. I checked
          it.<br>
          >> Sorry, in the current implementation of FiberSCIP and
          ParaSCIP, controlling it only with the SCIP parameter looks
          difficult when it takes time to solve<br>
          >> (if it can be solved in the racing stage, the
          "NoPreprocessingInLC = TRUE" might work).<br>
          >> And it looks like the setting SCIP parameters for
          that is not good for FiberSCIP and ParaSCIP in a sense how it
          work is not clear.<br>
          >> I will add the feature rather UG side in the future.
          I think it can not control vividly, but when LC recognized
          that gap is reached,<br>
          >> then LC interrupts all computations from the UG side.<br>
          >><br>
          >> Best regards,<br>
          >> Yuji<br>
          >><br>
          >> --------------<br>
          >> Hi Yuji,<br>
          >><br>
          >> Here are the instance and configuration files
          attached.<br>
          >><br>
          >> Thank you in advance,<br>
          >> Best regards,<br>
          >> Sergey<br>
          >><br>
          >><br>
          >> > On 10 Sep 2022, at 08:55, Yuji Shinano <<a href="mailto:shinano@zib.de" target="_blank">shinano@zib.de</a>>
          wrote:<br>
          >> ><br>
          >> > Hi Sergey,<br>
          >> ><br>
          >> > Can you send me the instance and parameters (UG
          and SCIP)? I will check it.<br>
          >> ><br>
          >> > Best regards,<br>
          >> > Yuji<br>
          >> ><br>
          >> > On 10.09.22 6:50, Sergey Smirnov wrote:<br>
          >> >> Hi Yuji,<br>
          >> >><br>
          >> >> Thank you for the suggestion. I tried to set
          NoPreprocessingInLC = TRUE in ug.set but both fscip and
          parascip still solved till zero gap.<br>
          >> >><br>
          >> >> Best regards,<br>
          >> >> Sergey<br>
          >> >><br>
          >> >>> On 9 Sep 2022, at 21:20, Yuji Shinano
          <<a href="mailto:shinano@zib.de" target="_blank">shinano@zib.de</a>>
          wrote:<br>
          >> >>><br>
          >> >>> Hi,<br>
          >> >>><br>
          >> >>> This is one of the frequently asked
          questions. FiberSCIP/ParaSCIP solves the presolved instance in
          the Solvers.<br>
          >> >>> Therefore, the value is applied to solve
          the presolved instance. If you would like to control the gap
          more precisely,<br>
          >> >>> one way would be to set<br>
          >> >>>  NoPreprocessingInLC = TRUE<br>
          >> >>> In the UG parameter file.<br>
          >> >>> However, this means that layered
          presolving does not work and may decrease its performance.<br>
          >> >>> Please try to run with the above
          parameter.<br>
          >> >>><br>
          >> >>> Best,<br>
          >> >>> Yuji<br>
          >> >>><br>
          >><br>
          >><br>
          >> On 09.09.22 19:45, Sergey Smirnov wrote:<br>
          >>> Hello, SCIP community,<br>
          >>><br>
          >>> I have problems setting relative gap in parallel
          version of SCIP 8.0.1.<br>
          >>><br>
          >>> When I set limits/gap = .5e-01 in scip.set and
          run scip like scip -f problem.cip -s scip.set  scip stops
          after reaching the gap specified. However, fscip and parascip
          seem to ignore this parameter. For example, I run fscip the
          following way and it solves until optimality:<br>
          >>> fscip ug.set problem.cip -s scip.set<br>
          >>><br>
          >>> What is the correct way to set relative gap in
          fscip/parascip?<br>
          >>><br>
          >>> Thank you in advance,<br>
          >>> Best regards,<br>
          >>> Sergey<br>
          >>><br>
          >>><br>
          >>> _______________________________________________<br>
          >>> Scip mailing list<br>
          >>> <a href="mailto:Scip@zib.de" target="_blank">Scip@zib.de</a><br>
          >>> <a href="https://listserv.zib.de/mailman/listinfo/scip" rel="noreferrer" target="_blank">https://listserv.zib.de/mailman/listinfo/scip</a><br>
          >><br>
          >><br>
          >> -- <br>
          >> --------------------------------------------------<br>
          >> Yuji Shinano<br>
          >> Zuse Institute Berlin<br>
          >> Takustrasse 7, 14195 Berlin-Dahlem, Germany<br>
          >> Phone:+49 30 84185-477, Fax:+49 30 84185-269<br>
          >><br>
          >> _______________________________________________<br>
          >> Scip mailing list<br>
          >> <a href="mailto:Scip@zib.de" target="_blank">Scip@zib.de</a><br>
          >> <a href="https://listserv.zib.de/mailman/listinfo/scip" rel="noreferrer" target="_blank">https://listserv.zib.de/mailman/listinfo/scip</a><br>
          ><br>
          <br>
          <br>
          -- <br>
          --------------------------------------------------<br>
          Yuji Shinano<br>
          Zuse Institute Berlin<br>
          Takustrasse 7, 14195 Berlin-Dahlem, Germany<br>
          Phone:+49 30 84185-477, Fax:+49 30 84185-269<br>
          <br>
          _______________________________________________<br>
          Scip mailing list<br>
          <a href="mailto:Scip@zib.de" target="_blank">Scip@zib.de</a><br>
          <a href="https://listserv.zib.de/mailman/listinfo/scip" rel="noreferrer" target="_blank">https://listserv.zib.de/mailman/listinfo/scip</a><br>
        </blockquote>
      </div>
      <br clear="all">
      <br>
      <span>-- </span><br>
      <div dir="ltr">
        <div dir="ltr">
          <div>
            <div dir="ltr">
              <div>
                <div dir="ltr">
                  <div>
                    <div dir="ltr">
                      <div>Vladimir V. Voloshinov,<br>
                        Ph.D, head of lab. C-3 "Distributed computing
                        algorithms", <a href="http://www.iitp.ru/ru/researchlabs/1040.htm" target="_blank">http://www.iitp.ru/ru/researchlabs/1040.htm</a>,<br>
                        Center for Distributed Computing, Institute for
                        Information Transmission Problems RAS, <a href="http://www.iitp.ru" target="_blank">http://www.iitp.ru</a><br>
                        web: <a href="https://scholar.google.ru/citations?hl=en&user=-m4QhNEAAAAJ&view_op=list_works&sortby=pubdate" target="_blank">GoogleScholar
                          profile</a></div>
                    </div>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    <br>
    <pre cols="0">-- 
--------------------------------------------------
Yuji Shinano
Zuse Institute Berlin
Takustrasse 7, 14195 Berlin-Dahlem, Germany
Phone:+49 30 84185-477, Fax:+49 30 84185-269</pre>
  </div>
  <u></u><u></u>

</blockquote></div><br clear="all"><br></div></div>