[Kobv-opus-tester] Testergebnisse Veröffentlichungsprozess UB Stuttgart

Don Okt 21 16:27:24 MEST 2010

  Sehr geehrte Frau Maile,

vielen Dank für das Testen des Veröffentlichungs-Formulars und Erfassen 
von Fehlern.
Ich möchte kurz zu den einzelnen Punkten antworten:

/- Das Feld Dokumenttyp muss als Pflichtfeld markiert sein./
=> Das Layout wurde leider bis zum Release-Candidate nicht mehr fertig 
gestellt. Pflichtfelder sollen natürlich als solche erkannt werden.

/- Dokumenttypauswahl sollte alphabetisch sortiert werden /
=> Wird als Ticket festgehalten.

/- Wenn man keinen Dokumenttyp angibt und auf "Send" klickt, wird aus 
der Seitenüberschrift "Veröffentlichen" plötzlich "publish_form_upload" 
und Sprachumschaltung ist verschwunden. Bitte korrigieren./
=> Fehler behoben

/- Die Hinweismeldung "Der Wert wird benötigt und darf nicht leer  
bleiben." muss deutlicher hervorgehoben werden, z.B. in Farbe rot und  
die Formulierung sollte sich auf das jeweilige Feld beziehen oder aber 
so allgemein und sprechend formuliert werden, dass es eindeutig ist. 
Z.B. "Eintrag fehlt, bitte ausfüllen." oder "Dies ist ein Pflichtfeld. 
Bitte das Feld ausfüllen." /
/- Ebenso wie die Hinweismeldung sollte die Kennzeichnung für 
Pflichtfelder noch deutlicher sein. Vorschlag: Sternchen fett und rot. /
/- "Verfärbung" der Feldbezeichnungen (s. Anhang Word-Dokument Punkt 1) /
=> Mit neuem Layout stehen Fehlermeldungen in roter Farbe an den 
Feldern. Pflichtfelder werden mit einem roten Stern markiert. Sonstige 
Layout-Fehler treten nicht mehr auf.

/- Es können genau zwei Dateien hochgeladen werden. Warum? Besser wäre 
ein Feld für einen Dateiupload und ein Button zum Anfordern  weiterer 
Uploadfelder. /
=> Die Anzahl der Upload-Felder kann in der Config.ini eingestellt 
werden. Es sind also nicht genau zwei, sondern nur als Beispiel in der 
Demo-Instanz zwei Felder. Für das Release ist geplant, an dieser Stelle 
einen "Hinzufügen-Button" anzuzeigen.
/
- Wenn keine Datei hochgeladen wurde, findet keine Rückmeldung statt.  
Diese Rückmeldung muss erfolgen, denn nur wenn die  
Bibliographiefunktion angesprochen werden soll, ist das "nicht 
Hochladen" legitim. /
=> Es ist nicht verpflichtend, eine Datei hochzuladen. Auch das kann 
wiederum durch die Config.ini gesteuert werden. Außerdem haben wir uns 
während des Entwicklungs-Prozesses dafür entschieden, Hochladen von 
Dateien und Bibliographie voneinander zu lösen. Falls Sie da eine andere 
Meinung haben, schreiben Sie die uns bitte.
/
- Datei-Upload funktioniert nicht. (Fehlermeldung bereits separat 
weitergeleitet 20.10.10.) /
=> Wird als Ticket festgehalten.

/- Beim Einsteller werden nur Vorname und Nachname abgefragt. Sinnvoll 
waere zudem mindestens eine E-Mail-Adresse. /
=> Welche Daten für eine Person abgefragt werden, kann jedes Institut 
für sich selber über die Dokumenttypen entscheiden. Wer für den 
Einsteller eine Email-Adresse möchte, kann sie einfach im Dokumenttyp 
hinzuschreiben.

/- Feldlänge bei Titel ist zu klein /
=> Die Feldlänge ist initial auf 30 Zeichen eingestellt. Darüberhinaus 
hat man in den Templates die Möglichkeit, die Länge selber nach eigenen 
Vorstellungen anzupassen.

/- Feld Autor: Bei akademischer Titel ist immer "Dr." voreingestellt. 
Bitte korrigieren. /
/- Sprache der Veröffentlichung ist Englisch vorausgewählt. Bitte 
korrigieren auf "Bitte wählen Sie eine Sprache." /
=> In OPUS4 kann sich jedes Institut Dokumenttypen nach eigenen 
Vorstellungen erstellen. Dazu gehört auch die Vergabe von Default-Werten 
für Felder. In unseren Beispielen haben wir Dr. als Default für 
Akdemischen Titel eingesetzt. Und eben Englisch als Default für Sprache.

/- Felder "Titel verleihende Institution" und "Veröffentlichende 
Institution" (s. Anhang Word-Dokument Punkt 2)
- Feld Institut: Institute sind nicht sortiert
- Feld DDC-Sachgruppe: Text Button "Ein weiteres DDC-Wort hinzufügen" 
unschön. Besser "Eine weitere DDC-Sachgruppe hinzufügen" /
/- Angabe der Sprache bei den freien Schlagwörtern fehlt /
- Es kommt keine Fehlermeldung, wenn beim Abstract keine Sprache 
angegeben wird.
- Wenn beim Datum statt "." z.B. "," oder ";" oder ":" eingegeben wird, 
kommt keine Fehlermeldung.
=> Werden als Tickets festgehalten.

/- Feld SWD-Schlagwörter fehlt. Ist das Absicht? /
=> Das ist dokumenttyp-abhängig. Wer das Feld SWD haben möchte, kann es 
einfach im Dokumenttyp hinzufügen.

/- Überprüfen der Einträge im Veröffentlichungsformular (s. Anhang 
Word-Dokument Punkt 3) /
=> Wird im Release hübscher ;)
/
- Kollektion auswählen: Anstatt Text erscheint "choose_collection_role".
- Im Auswahlmenü Kollektionen werden nur interne Kürzel angezeigt 
(institutes, series...)
- Institut und DDC werden schon im vorhergehenden Formular abgefragt. 
Warum müssen sie hier nochmals zugewiesen werden?
- Bei Auswahl ccs erscheint auf Folgeseite anstatt Text 
"choose_collection_subcollection" und als Überschrift "1029 ccs".  Bitte 
korrigieren.
- Es ist nicht möglich aus einer tieferen Hierarchiestufe in eine  
höhere zu wechseln. /
=> Die Auswahl von Collections wird für das Release überarbeitet.

Viele Grüße,
Susanne Gottwald
------------------------------------------------------------------------

*Konrad-Zuse-Zentrum für Informationstechnik Berlin (ZIB)*
Bereich Scientific Computing
Abteilung Wissenschaftliche Informationssysteme

      *Dipl.-Inform. Susanne Gottwald*
      Takustrasse 7, 14195 Berlin

      Tel: +49 30 84185-178
      Fax: +49 30 84185-269
      mail: gottwald at zib.de
      web: www.zib.de/gottwald 

Am 20.10.2010 17:18, schrieb Annette Maile:
> Liebe Kolleginnen und Kollegen,
>
> hier in einem ersten Schritt die Ergebnisse der Tests des 
> Veröffentlichungsprozesses. Im Anhang befinden sich einige Screenshots 
> mit weiteren Erläuterungen.
>
> Grundsätzliche Anmerkung:
> - Die unterschiedlichen Dokumenttypen erfordern unterschiedliche 
> Felder. Bei unserem stichprobenartigen Test ist uns aufgefallen, dass 
> hier durchaus differenziert wird. Wir haben aber den Eindruck, dass im 
> Grunde fast bei jeder Dokumentart nahezu alle Felder angeboten werden. 
> Hier stellen wir uns die Frage, ob das für den Benutzer/Bibliothekar 
> sinnvoll ist. Gerade im Hinblick auf die jüngst geführte Diskussion 
> der Einfachheit von Veröffentlichung in Repositorien 
> (http://infobib.de/blog/2010/07/28/upload-formulare-in-repositorien-iii/).
>
> Testergebnisse zum Veröffentlichen am Bsp. Dokumentart Bachelor
> http://opus4web.zib.de/opus4-demo/publish
> - Das Feld Dokumenttyp muss als Pflichtfeld markiert sein.
> - Wenn man keinen Dokumenttyp angibt und auf "Send" klickt, wird aus
>   der Seitenüberschrift "Veröffentlichen" plötzlich
>   "publish_form_upload" und Sprachumschaltung ist verschwunden. Bitte
>   korrigieren.
> - Die Hinweismeldung "Der Wert wird benötigt und darf nicht leer
>   bleiben." muss deutlicher hervorgehoben werden, z.B. in Farbe rot und
>   die Formulierung sollte sich auf das jeweilige Feld beziehen oder
>   aber so allgemein und sprechend formuliert werden, dass es eindeutig
>   ist. Z.B. "Eintrag fehlt, bitte ausfüllen." oder "Dies ist ein
>   Pflichtfeld. Bitte das Feld ausfüllen."
> - Dokumenttypauswahl sollte alphabetisch sortiert werden
> - Es können genau zwei Dateien hochgeladen werden. Warum? Besser wäre
>   ein Feld für einen Dateiupload und ein Button zum Anfordern weiterer
>   Uploadfelder.
> - Wenn keine Datei hochgeladen wurde, findet keine Rückmeldung statt.
>   Diese Rückmeldung muss erfolgen, denn nur wenn die
>   Bibliographiefunktion angesprochen werden soll, ist das "nicht
>   Hochladen" legitim.
> - Datei-Upload funktioniert nicht. (Fehlermeldung bereits separat
>   weitergeleitet 20.10.10.)
> - Ebenso wie die Hinweismeldung sollte die Kennzeichnung für
>   Pflichtfelder noch deutlicher sein. Vorschlag: Sternchen fett und rot.
> - Beim Einsteller werden nur Vorname und Nachname abgefragt. Sinnvoll
>   waere zudem mindestens eine E-Mail-Adresse.
> - Feldlänge bei Titel ist zu klein
> - "Verfärbung" der Feldbezeichnungen (s. Anhang Word-Dokument Punkt 1)
> - Feld Autor: Bei akademischer Titel ist immer "Dr." voreingestellt.
>   Bitte korrigieren.
> - Felder "Titel verleihende Institution" und "Veröffentlichende
>   Institution" (s. Anhang Word-Dokument Punkt 2)
> - Feld Institut: Institute sind nicht sortiert
> - Feld DDC-Sachgruppe: Text Button "Ein weiteres DDC-Wort hinzufügen"
>   unschön. Besser "Eine weitere DDC-Sachgruppe hinzufügen"
> - DDC-Sachgruppe sollte ein Auswahlmenü sein und kein frei editierbares
>   Feld.
> - Feld SWD-Schlagwörter fehlt. Ist das Absicht?
> - Angabe der Sprache bei den freien Schlagwörtern fehlt
> - Sprache der Veröffentlichung ist Englisch vorausgewählt. Bitte
>   korrigieren auf "Bitte wählen Sie eine Sprache."
> - Es kommt keine Fehlermeldung, wenn beim Abstract keine Sprache
>   angegeben wird.
> - Wenn beim Datum statt "." z.B. "," oder ";" oder ":" eingegeben wird,
>   kommt keine Fehlermeldung.
> - Überprüfen der Einträge im Veröffentlichungsformular (s. Anhang
>   Word-Dokument Punkt 3)
> - Kollektion auswählen: Anstatt Text erscheint "choose_collection_role".
> - Im Auswahlmenü Kollektionen werden nur interne Kürzel angezeigt
>   (institutes, series...)
> - Institut und DDC werden schon im vorhergehenden Formular abgefragt.
>   Warum müssen sie hier nochmals zugewiesen werden?
> - Bei Auswahl ccs erscheint auf Folgeseite anstatt Text
>   "choose_collection_subcollection" und als Überschrift "1029 ccs".
>   Bitte korrigieren.
> - Es ist nicht möglich aus einer tieferen Hierarchiestufe in eine
>   höhere zu wechseln.
>
> Mit freundlichen Grüßen
> Annette Maile und Matthias Schulze
>
>
> _______________________________________________
> Kobv-opus-tester mailing list
> Kobv-opus-tester at zib.de
> http://listserv.zib.de/mailman/listinfo/kobv-opus-tester
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: http://listserv.zib.de/mailman/private/kobv-opus-tester/attachments/20101021/6fed075b/attachment.html