[Kobv-opus-tester] OAI XMetaDissPlus-Element dc:publisher

[Sven Heitmann]

Hallo Sascha,

wir haben das Institut in jedem Template als Pflichtfeld definiert, damit jedes Dokument beim Browsing über ein Institut (bei uns Fachbereich / organisatorische Einheit) erreichbar ist. Und auch jedem alten Eintrag in der Datenbank ist ein Institut zugewiesen. Sofern man mehrere Institute zuweist, würde nur eines davon in der OAI-Schnittstelle als Department ausgegeben ... aber das kommt bei uns eigentlich nicht vor. Es ist immer nur ein Institut bzw. eine organisatorische Einheit je Dokument verlinkt.

Weglassen des Department wäre natürlich auch eine Option. Es soll laut DNB nicht das gleiche bei cc:universityOrInstitution und bei  cc:department ausgegeben werden. Wir haben uns für die Ausgabe der organisatorischen Einheit entschieden, da es bei uns aktuell recht einfach möglich ist.


Mit freundlichem Gruß
i. A. Sven Heitmann

--

Universitätsbibliothek Kaiserslautern
EDV-Abteilung

Sven Heitmann

Telefon: +49 631 / 205 – 2813
E-Mail: heitmann at ub.uni-kl.de

Paul-Ehrlich-Straße 32
67663 Kaiserslautern


> -----Original Message-----
> From: kobv-opus-tester-bounces at zib.de [mailto:kobv-opus-tester-bounces at zib.de]
> On Behalf Of Sascha Szott
> Sent: Thursday, July 26, 2012 11:24 AM
> To: kobv-opus-tester at zib.de
> Subject: Re: [Kobv-opus-tester] OAI XMetaDissPlus-Element dc:publisher
> 
> Hallo Sven,
> 
> kurze Nachfrage zu Deiner Anmerkung (habe ich auch im Ticket
> OPUSVIER-2599 festgehalten):
> 
> On 26.07.2012 09:24, Sven Heitmann wrote:
> > Unabhängig von der Anpassung für den Publisher haben wir die OAI-Schnittstelle
> '/srv/www/opus420/opus4/modules/oai/views/scripts/index/prefixes/XMetaDissPlus.
> xslt' für Prüfungsarbeiten angepasst:
> >                  <thesis:grantor xsi:type="cc:Corporate">
> >                     <cc:universityOrInstitution>
> >                         <cc:name>
> >                            <xsl:value-of select="ThesisGrantor/@Name" />
> >                         </cc:name>
> >                         <cc:place>
> >                            <xsl:value-of select="ThesisGrantor/@City" />
> >                         </cc:place>
> >                         <cc:department>
> >                            <cc:name>
> >                               <!-- UB <xsl:value-of select="ThesisGrantor/@Name" /> -->
> >                               <xsl:value-of
> select="Collection[@RoleName='institutes']/@Name" />
> >                            </cc:name>
> >                         </cc:department>
> >                     </cc:universityOrInstitution>
> >                  </thesis:grantor>
> >
> > In der Original-Einstellung wird zweimal der Name des 'ThesisGrantor'
> ausgegeben. Wir nutzen nun das Institut bzw. den Fachbereich.
> Das Datenmodell verbietet aktuell nicht die Zuordnung eines Dokuments zu
> mehreren Collections (auch innerhalb einer CollectionRole). Damit ist der Ausdruck
> 
> select="Collection[@RoleName='institutes']/@Name"
> 
> u.U. aber nicht mehr eindeutig. Wie löst ihr dieses Problem? Zumindest in den
> ausgelieferten Dokumenttyp-Definitionen (für die vier betroffenen Dokumenttypen
> bachelorthesis, doctoralthesis, habilitation und
> masterthesis) wird das Problem dadurch verhindert, dass dort für die institute-
> Collection multiplicity="1" gesetzt ist. Es kann aber immer noch passieren, dass über
> die Administration weitere Zuordnungen erfolgen.
> 
> Stellt ihr in den vier Dokumenttypen (s.o.) sicher, dass es immer
> (mindestens) eine Zuordnung zu einer institutes-Collection gibt? In der
> Standardauslieferung ist der Wert des Attributs required auf 'no'
> gesetzt, so dass es kein Pflichtfeld ist. Dann würde bezogen auf das obige XSLT-
> Snippet ein leeres cc:name-Element ausgegeben werden.
> Alternativ zur Anpassung der Dokumenttypen könnte man aber einfach auch einen
> Test um cc:name packen, der prüft, ob eine Verknüpfung zu einer institutes-
> Collection existiert (und nur dann cc:name ausgibt).
> 
> Noch ein allgemeiner Hinweis zum cc:department-Element. Nach XMetaDissPlus-
> Specs ist dieses Element m.E. optional und kann dann auch weggelassen werden.
> Gemäß der DNB-Ansage "lieber weniger ausgeben, aber dafür korrekt" könnte man
> auch diesen Weg einschlagen und das Element in der Ausgabe entfernen.
> 
> Beste Grüße,
> Sascha
> 
> >> -----Original Message-----
> >> From: kobv-opus-tester-bounces at zib.de
> >> [mailto:kobv-opus-tester-bounces at zib.de]
> >> On Behalf Of Bettina Lapp
> >> Sent: Wednesday, July 25, 2012 6:26 PM
> >> To: Kobv-opus-tester at zib.de
> >> Subject: [Kobv-opus-tester] OAI XMetaDissPlus-Element dc:publisher
> >>
> >> Hallo,
> >>
> >> Beim letzten Test unserer OAI-Schnittstelle durch Fr. Wiegand von der
> >> DNB monierte sie noch das Fehlen des Felds dc:publisher bei nicht-
> Hochschulschriften.
> >> Siehe auch OPUSVIER-2536.
> >>
> >> Sie schreibt ausserdem:
> >>> das Problem mit dem fehlenden Publisher bei den anderen
> >>> Publikationstypen war schon vor einigen Tagen bei der UB
> >>> Kaiserslautern aufgetaucht. Die Kollegen aus Kaiserslautern haben
> >>> hier bereits
> >> eine Umsetzung erledigt.
> >>
> >> Wären die Kollegen aus KL bitte so nett, ihre Umsetzung der
> >> Allgemeinheit zur Verfügung zu stellen?
> >>
> >> Herzlichen Dank im Voraus.
> >>
> >> viele Grüsse, Bettina Lapp
> >>
> --
> Sascha Szott :: KOBV/ZIB :: <szott at zib.de> :: +49 30 84185-457
> 
> 
> --
> Kobv-opus-tester mailing list
> Kobv-opus-tester at zib.de
> http://listserv.zib.de/mailman/listinfo/kobv-opus-tester